SOLO理论带来全新视角

2018-06-05

教学,从教师意向开始;学习,从学生意向开始。SOLO分类理论显示,教学就应该建立在科学评价的基础上。本期领读者——北京市特级教师李宗录老师推荐《学习质量评价——SOLO分类理论:可观察的学习成果结构》一书,给你一个教学的全新视角。


微信图片_20180601111424.jpg

本期领读者

李宗录,北京市特级教师,教育部“国培计划”首批专家。

先后获得北京市优秀教师、北京市优秀青年知识分子、北京市骨干教师、北京市学科带头人。


随着考试改革的不断深入,SOLO分类理论逐渐走入人们的视野。于是买了本《学习质量评价——SOLO分类理论:可观察的学习成果结构》认真拜读,一读才知道,SOLO分类理论就是十几年前接触过的“思维结构”。欣喜之余,不忍释手。


从学习评价开始

在日常教学工作中,大多数情况下,我们只关注学生学习的“量”,而很少注意学生学习的“质”;我们只关注学生对于大量知识点的理解、记忆和运用,而很少注意学生在思维方面实质性的发展。


“认知发展的基本阶段和回答层次描述”是SOLO分类理论的核心理论。主要有几条基本的线索:一是发展的基本阶段及其最小年龄,也就是皮亚杰发展阶段理论的几个阶段,从低到高依次是前思运、初级具体思运、中级具体思运、概括型具体思运和形式思运阶段;二是SOLO层次,从低到高依次是前结构、单点结构、多点结构、关联结构和扩展抽象结构;三是能力线索,从低到高依次是最低(问题线索和答案混淆)、低(问题线索+单个相关素材)、中(问题线索+多个孤立的相关素材)、高(问题线索+相关素材+相互关系)和最高(问题线索+相关素材+相互关系+假设);四是思维操作,拒绝、同义反复、转换和跳跃是最低层次,只能联系单一事件进行概括是第二层次,只能根据几个有限的、孤立的事件概括是第三个层次,能在设定的情景或已经历的经验范围内利用相关知识进行概括是第四个层次,能对未经历的情景进行概括是第五个层次;五是一致性与收敛;六是回答结构。


这些理论无疑是对常规教学中学习评价的极大丰富。如果我们在关心分数的同时,做好学生思维结构的评价;如果我们在关心终结性评价的同时,做好形成性评价,把SOLO分类理论与学科教学紧密的结合起来,就一定能真正促进学习评价的科学含量,更好的促进学生发展,也更好的为学生核心素养的形成服务。


促进学科教学改革

在课程改革如火如荼的今天,我们每天都会面对一些新的理念、新的方式的“狂轰滥炸”。但是冷静想一想,热闹背后能够真正促进教学的并不是很多。笔者多年执着于“基于问题解决的高中地理课堂教学”的探索,但是又一直困惑于学习结果的评价,因为学生问题解决的能力并不是一些分数就能够说明的。


SOLO分类理论不仅提出了关于学习结果评价的解决方案,而且更是从结果评价出发,倒推课堂教学改革。SOLO分类理论把课堂情境分为开放式教学情境和封闭式教学情境两种情况,明确了其使用范围是封闭式教学情境;在教学目标中,也明确了主要是用于知识和技能的范围,对于情感态度价值观的评价存在一定的难度。


SOLO分类理论提出了一个教学模型,这是SOLO分类理论的另外一个核心理论。教的方面,从教师意向开始,到课程分析、教学过程和学习成果,再到教师评价和下阶段教学;学的方面,从学生意向开始,到原有知识、学习过程和学习成果,再到学生评价和下阶段学习。这个教学模式似乎有一些概括,但是建立在可观察的学习成果评价的基础上,所以对于教学设计具有很大的启发。它提示我们教学就应该建立在科学评价的基础上。


本书提供了历史、基础数学、英语、地理、现代语言(外语)等许多学科的例子,对于实际操作具有非常大的借鉴意义。本书还从方法论角度进行了思考、从对心理学理论的启示等角度进行了思考,把我们带进了一个更加广阔的领域。让我们看到了布鲁姆教学目标分类理论的不足,也看到了众多名家在这方面的研究和实践。


新的课改其实早已从新的考试改革开始,SOLO分类理论在新的考试改革、新的课程改革等方面的指导意义一定会越来越凸显。


□文/李宗录 



_163A9.tmp.png

本网站所有内容属现代教育报社所有,未经许可不得转载。
技术支持:北京慈航教育科技有限公司
京ICP备05065273号-1号 京新网备20112111201号 京公网安备110101000594号